requestId:68bdc49fe3db07.14297987.
中國網/中國發展門戶網訊 黃河流域是中國北方幅員最為遼大圖輸出闊的地區，自西向東流經青海省、甘肅省、四川省、寧夏回族自治區、內蒙古自治區、陜西省、山西省、河南省、山東省共9個省和自治區，呈現出明顯的“一廊多區、一廊多城”的廊式結構形態。黃河流域擁有36個全國重點實驗室、87個國家工程技術研究中心，以及數量眾多的“雙一流”高校，在國家創新體系中扮演著重要角色，存在潛力巨大的科技創新資源尚待開發。如果能全面推動黃河流域內部及其與外部的科技創新合作，將會顯著提升黃河流域整體的創新能力。2024年4月，習近平總書記在視察重慶市時又提起了“西部大開發”戰展覽策劃略。顯然，在黃河流域實現參展有效的跨區域創新合作，對于實現西部地區產業升級與躍遷至關重要。2021年12月，在黃河流域協同科技創新大會上，時任山東省委書記李干杰提出要“開啟協同落實黃河重大國家戰略新篇章”“努力構筑黃河流域科創大走廊”。這是對黨的二十大報告提出的“促進區域協調發展”“完善科技創新體系”的有效呼應。顯然，建設黃河流域科創走廊同屬于中央和地方事權，需要中央政府和地方政府協同推進，共同發揮各自優勢。
從區域整體視角看，黃河流域各省級行政區在地理位置上相互鄰接，可被視為一個典型的區域創新系統，其功能的有效發揮與科技創新潛力的充分挖掘倚賴各類企業、高校和科研院所共同構成的、橫跨各個區域的創新合作網絡。功能完備的跨區域創新合作網絡有助于打破“信息孤島”，幫助黃河流域各省級行政區及其所屬城市在開放的科技創新合作平臺中充分實現信息交流共享，在各自的優勢基礎上建立橫貫黃河流域東西的創新合作關系。
跨區域創新合作網絡還可以在鏈接不同區域的創新主體、傳播有效科技信息、人才服務區域發展和優化配置資源的過程中發揮重要作用，從而構成黃河流域整體科技創新能力提升的穩固基礎。雖然現有文獻圍繞黃河流域科技創新活動展開了系統的研究，但少有文獻站在跨區域創新合作的網絡化視角對黃河流域科技創新問題進行深入探討。2019年9月，中共中央、國務院發布了《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》，有關長江流域的協同發展，尤其是長江互動裝置三角洲區域一體化發展已經上升到了國家戰略高度，許多文獻就該主題展開了富有深度的研究。然而，黃河流域作為與長江流域居于同等地位的重要流域，卻少有文獻從國家戰略高度出發，站在區域一體化的視角對其創新發展進行研究。
鑒于此，本研究以黃河流域9個省級行政區整體作為分析對象，從中國知網專利數據庫收集了2009—2020年合作申請的發明專利，并從中提取了專利申請人來自至少2個不同省級行政區的專利，共計116 564項。基于上述專利合作申請數據，本研究利用社會網絡分析法（social network analysis）展開分析，分別使用ArcGIS和Pajek軟件繪制網絡圖并計算網絡中心性。社會網絡分析法不僅有助于標識出在創新合作網絡中扮演關鍵角色的地區，還可以為制定更有效的區域創新策略提供科學依據。研究時間段。為深入探討黃河流域跨區域創新合作網絡如何隨時間變化而演化，將研究時間分為2009—2014年和2015—2020年2個時期，旨在捕捉并分析創新合作網絡結構隨人形立牌時間的變化趨勢，從而更好地考察黃河流域創新合作的動記者會態變化，并分析其背后的驅動力。研究層次。基于上述9個省級行政區專利合作申請數據，構建了黃河流域專利申請人之間的內部創新合作網絡與黃河流域專利申請人同外部專利申請人間形成的外部創新合作網絡。本研究重點關注這2個層次的創新合作網絡所反映出來的黃河流域科技創新合作的現狀，并對黃河流域科技創新合作中存在的障礙展開策略性分析，提出黃河流域跨區域創新合作的優化思路。
黃河流域科技創新合作發展現狀
黃河流域內部創新合作規模雖有顯著增長，但仍遠小于與外部省級行政區的創新合作規模。統計發現，2009—2014年，黃河流域內部省級行政區之間合作申請了675項發明專利，遠少于與外部省級行政區合作申請的23 906項發明專利，兩者的比值為2.82%；2015—2020年，該比值上升到3.29%，黃河流域內部省級行政區之間的合作申請發明專利數量達到了3 309項。在跨區域創新合作整體普遍增長的情況下，黃河流域內部的創新合作正在逐漸強化。然而，其內部創新合作規模仍然遠遠低于與外部創新合作規模，這表明相較于內部科技創新合作，黃河流域各省級行政區更傾向于向外部尋找合作機會，外部創新資源的吸引力更大。
黃河流域內部科技創新合作的發展現狀
黃河流域內部創新合作網絡的分布格局
內部創新合作網絡在空間上呈現東部密集、西部稀疏的不均衡分布格局。將黃河流域內部創新合作網絡按照強度劃分為5個等級，采用自然斷點法繪制并分析黃河流域內部創新合作網絡，以揭示其空間分布特征及其隨時間的變化情況（圖1）。結果顯示，黃河流域東部地區間的合作顯著多于西部地區；通過對比2009—2014年與2015—2020年的創新合作網絡發現，雖然整體創新合作強度在增長，但空間分布的不均衡性依然存在。這一分布可能與經濟發展水平、工業基礎，以及高等教育和研發機構的地理位置有關。
內部創新合作網絡的合作強度在前期總體較弱，后期有了明顯的提升。山東省—四川省、山西省—河南省、山東省—甘肅省、山西省—山東省、河南省—山西省等合作申請的專利皆有顯著增長，創新合作強度也顯著加強。例如，河南省沈浸式體驗與山東省合作申請的發明專利從2014年的139項上升到了2020年的523項，顯示出兩地合作加深的趨勢。
內部創新合作網絡密度顯著增加。黃河流域內部創新合作網絡密度從2009—2014年的18.8顯著增加到2015—2020年的91.9。品牌活動創新合作網絡的密度增加表明黃河流域內部在創新合作方面變得更加活躍，信息和資源在這些省級行政區之間流動得更加頻繁。這種變化可能受到了政策支持、經濟整合及科技發展趨勢的共同推動。日益增強的省際合作不僅促進了技術知識的交流，也有助于平衡區域發展和縮小省級行政區間的發展差距。
黃河流域各省級行政區在內部創新合作網絡中的重要性和影響力
基于內部創新合作網絡，本研究進行網絡中心性分析，選取了接近中心性和中介中心性2個指標來揭示各省級行政區在創新合作網絡中的重要性和影響力（表1），通過中心性分析更好地理解區域創新合作網絡的結構變化，為制定相關政策提供科學依據。結果表明，黃河流域各省級行政區在2009—2014年與2015—2020年2個時間段內的合作動態和網絡位置有顯著變化，山東省的總合作次數在2009—2014年和2015—2020年2個時間段均排名第1。內部創新合作網絡在2015—2020年期間變得更加密集和均勻，每個省級行政區都在網絡中占據了相對重要的位置，反映了區域內合作的全面增強。這種變化可能受到區域政策支持、經濟發展需求以及科技合作策略的影響。
2009—2014年，黃河流域的東部和中部省級行政區在內部創新合作網絡中居于更加核心的位置，西部省級行政區則位居較為邊緣的位置。河南省以最高的接近中心性（1.000）和最高的中介中心性（0.186）顯示出其在網絡中的核心地位，這表明河南省在該時期不僅與多數省級行政區保持了密切的合作關系，而且在連接不同省級行政區的合作中扮演了重要角色。山東省（接近中心性0.889、中介中心性0.096）和甘肅省（接近中心性0.889、中介中心性0.061）也展現出較高程度的中介作用。相對來說，青海省、寧夏回族自治區和陜西省在網絡中的地位較為邊緣，這主要與它們較少的合作次數和較低的中心性有關。
2015—2020年，黃河流域內部的創新合作變得更加直接而且緊密，創新合作網絡連接分布更為均衡。黃河流域各省級行政區間都進行過創新合作，因此接近中心性都達到了最大值（1.000）。然而，這一時期所有省級行政區的中介中心性都為0，表明雖然合作頻繁且普遍，但各省級行政區在內部創新合作網絡中的中介作用并不顯著。這種模式可能意味著省級行政區間的合作關系更為直接和均勻，不再依賴特定的中間省級行政區來連接，跨區域合作呈現普及化和均等化的狀態。這種變化可能是由于區域內信息和資源流通的改善，通信技術的進步、區域一體化策略的實施，以及政策傾向于促進更廣泛的場地佈置省際合作。這些因素共同作用減少了省級行政區間合作的壁壘，增強了網絡的整體連通性。
黃河流域內與流域外省級行政區外部創新合作的發展現狀
黃河流域內與流域外省級行政區外部創新合作網絡的分布特點
黃河流域內與流域外省級行政區的創新合作呈現空間分布不均衡、聚焦于某幾個省級行政區的特點。基于外部創新合作網絡數據，本研究繪制了2009—2014年與2015—2020年黃河流域內與流域外省級行政區的創新合作網絡圖，采用自然斷點法將黃河流域內與流域外省級行政區間的創新合作強度劃分為5個等級（圖2）。結果顯示，2009—2014年黃河流域內與流域外省級行政區創新合作強度排名前5位的為山東省—北京市、河南省—北京市、四川省—北京市、山西省—北京市、山西省—廣東省，其他省級行政區間的創新合作強度則總體偏弱。2015—2020年外部創新合作網絡更密集，合作強度更高。創新合作強度排名前5位的為山東省—北京市、河南省—北京市、四川省—北京市、內蒙古自治區—北京市、四川省—廣東省。北京市作為首都，在黃河流域內與流域外省級行政區的創新合作中位居重要地位。
黃河流域內與流域外省級行政區外部創新合作網絡的結構特征
黃河流域內與流域外省級行政區的創新合作網絡在近年顯著加強和擴展，不僅合作的頻率和規模有所增長，合作的地理范圍也更為活動佈置廣泛。2009—2020年，所有省級行政區之間的合作權重都普遍增加，合作次數都有顯著增長，例如山東省與黃VR虛擬實境河流域外省級行政區的創新合作次數從8 362次增加到35 851次（表2）。這種增長可能反映了區域發展政策的推動，以及科技合作活動的增加，說明黃河流域內與流域外省級行政區間的合作在廣度和深度上都有所加強。2009—2014年，外部創新合作關系集中在如山東省、河南省、四川省等與黃河流域外的北京市和廣東省等關鍵少數省級行政區；2015—2020年，外部創新合作網絡拓展到更多的黃河流域省級行政區，包括內蒙古自治區等北方地區更多參與到了跨區域科技創新合作當中，這反映了合作的地理擴散和政策推動下的區域協調發展趨勢。與黃河流域外省級行政區合作次數比較多的省級行政區通常也是科技、經濟相對發達的地區，特別是山東省。除了山東省與北京市之間的合作顯著增長外，其他省級行政區如河南省與北京市、四川省與北京市的合作也表現出顯著增長。內蒙古自治區與北京市之間的合作在后期突顯，可能是由于國家層面為兩地的合作提供了戰略支持，尤其是在習近平總書記2024年對“深化東西部協作和定點幫扶”工作作出重要指示后，“品牌活動京蒙協作”由對口幫扶轉向全面深化合作。
從網絡密度看，黃河流域內與流域外省級行政區的外部創新合作網絡道具製作密度呈明顯上升趨勢，創新合作日益密切。2009—2014年的外部創新合作網絡密度是51.4，2015—2020年達到209.0，說明黃河流域內與流域外省級行政區的創新合作增多，網絡規模明顯擴張，外部創新合作網絡日益密集。這種合作網絡的擴展和加強，對黃河流域及其合作省級行政區的經濟和技術發展產生了顯著影響。合作帶來的資源整合和知識交流為參與合作的地區提供了經濟增長和技術創新的雙重推動力。
黃河流域內與流域外省級行政區間合作的廣度和深度大幅提升。2009—2014年，四川省在黃河流域中所有省級行政區的接近中心性和中介中心性排名第1，顯示了其對黃河流域外創新資源的接觸能力和獲取能力。2015—2020年，黃河流域內與流域外各省級行政區整體的合作次數也顯著增加，網廣告設計絡中心性都有顯著提高，山東省、河南省的接近中心性從2009—2014年的0.714，增長到了2015—2020年的0.789。這表明它們在整個網絡中的可達性有了提升，從任意一個省級行政區到達山東省和河南省所經過的路徑都有所縮短。相比之下，所有省級行政區的中介中心性普遍下降，這意味著網絡中的信息和資源流通更加直接，特定節點的中介作用降低。從合作次數看，所有省級行政區2015—2020年的合作次數相較于2009—2014年都有顯著的增長，說明黃河流域內與流域外省大型公仔級行政區建立了更深的合作關系。這種變化表明中國區域間合作的加強，尤其是朝著科技合作和區域經濟一體化的方向發展。
黃河流域科技創新合作的障礙
大規模、整體性的創新合作網絡尚不健全
黃河流域科創走廊需要通過科技創新活動和區域間技術合作縮小地域差異和分化，其功能的有效發揮倚賴于完備的跨區域創新合作網絡建設，但黃河流域整體性、全局性創新合作網絡人形立牌尚不健全。從科技創新合作的演化看，雖然黃河流域內省級行政區之間的合作近年有所增長，但合作頻次仍然極為有限，未形成整體性、全局性的合作局面。相比之下，黃河流域內與流域外省級行政區的合作明顯更多。這在很大程度上是由于黃河流域產業結構趨同，創新能力有限，彼此間可以提供的互補性技術有限。相比之下，黃河流域外部提供了互補的技術能力、市場機會或其他資源，從而促使黃河流域更多尋求外部合作。此外，這種外部合作的增加也可能是由于受到經濟全球化和跨區域協同發展戰略的影響。
已建成的局部合作網絡的分布極為不均衡。黃河流域內部及其與流域外各省級行政區科技創新合作的空間分布不均衡，主要聚焦于某幾個省級行政區間的合作，且呈現東部密集、西部稀疏的分布格局。盡管近些年分布不均衡的狀況有所緩解，但仍需要增加黃河流域西部地區參與跨區域科技創新合作的程度。
缺乏全方位、多層次的制度協同運作機制
在政策法規方面，黃河流域各省級行政區之間并沒有做到有效協同。各省級行政區制定招商引資政策時明顯對彼此間的競爭關系考慮得更多。例如，山東省為了吸引更多的FRP外來投資，規定“年度實際使用外資金額超過5 000萬美元的新設項目”“省財政按其當年實際使用外資金額不低于2%的比例予以獎勵，最高獎勵1億元人民幣”，而甘肅省規定“新引進投資15億元人民幣以上的投產開業項目，省政府給予企業3 000萬元獎勵”。差異化的招商引資政策使得投資企業經常根據地方政府提供的政策吸引力度來選址，而不是根據當地的區位優勢和資源稟賦選址，這既不符合市場規律，也不利于產業的健康可持續發展。各省級行政區在知識產權保護政策的執行力度上也存在顯著差異，東部發達地區的知識產權保護力度較高，而落后地區的保護水平較低。在《2020年中國知識產權發展狀況評價報告》排名中，山東省和四川省的排名較為靠前，分居全國第6位和第9位，而青海省和寧夏回族自治區則排名墊底。知識產權政策執行力度的嚴重不協同，使得科技領先地區因懼怕侵權而缺乏向科技落后地區轉移相關技術的動力，從而不利于黃河流域科創走廊的整體建設。
在產業布局方面，跨黃河流域的產業垂直整合和產業布局統籌規劃仍然匱乏。黃河流域東部地區在日趨嚴格的環境保護要求下，往往把高污染、高耗能的產業轉移到中西部，而想方設法把附加值高的高新技術產業留在本地。例如，隨著煤電、煤化工、鋼鐵、電解鋁等高耗能、高排放項目的涌入，被譽為中國“能源基地”的內蒙古自治區在2021年成為了萬元國內生產總值（GDP）能耗漲幅全國第1的省級行政區，同比2020年漲幅高達6.89%，能源和電力消費總量分別同比增長7.10%和6.61%。2009年，我國光伏發電產業開啟了快速進階通道，黃河流域為了爭取中央支持，在未能充分考慮本地地理環境的情況下競相發展光伏發電產業，并相繼頒布了多種補貼政策，導致產業趨同和惡性競爭。上述做法不僅無法實現跨區域的產業布局協同，更不利于黃河流域的長遠發展。
在人才的流動與共享方面，黃河流域內部的協同工作不到位，缺乏跨區域聯動的人才引進和共享機制。各省級行政區較少結合自身的資源稟賦條件考慮需要什么樣的人才，而經常是對人才來者不拒，不加區分地吸引高學歷人才，只要來本地工作，平面設計就許諾人才以高福利，由此也導致了人才與崗位的錯配，不利于充分發揮其才能，“不盡其才”的結果顯然違背了包裝盒人才引進的初衷。此外，與北京市、上海市、廣東省等東部發達地區相比，黃河流域本身在吸引人才方面就存在先天劣勢，倘若不正視這些劣勢而相互惡性競爭，必然導致與北京市、上海市、廣東省、浙江省等發達地區的人才差距越拉越大。
在資源配置方面，黃河流域資源共享平臺發揮效力尚需時日，跨區域協同創新的系統性優勢未能得到有效發揮。2021年國家“十四五”規劃綱要發布后，黃河流域積極響應，相繼于2022年8月和10月聯合組建了黃河流域自貿試驗區聯盟和黃河流域科技創新聯盟，旨在打開黃河流域資源共享、聯合開發、優勢互補的產業技術創新合作新局面。然而，由于成立時間尚短，上述跨區域資源共享平臺還未能真正在深化黃河流域產學研合作與科技成果協同共享方面發揮作用。此外，由于黃河流域存在行政區劃割裂現象，導致資源流通不暢，市場配置資源的作用難以得到充分發揮，創新資源配置效率較低，故各省級行政區未能形成有效的創沈浸式體驗新系統，科技創新活動分散、無序，且缺乏協同。同時，導致上述問題的原因還在很大程度上在于黃河在交通運輸方面發揮的作用有限，黃河水少沙多、水深不足的問題導致其中下游航運能力極為有限，難以像長江一樣有效串通沿線各個城市。通過水路跨區域整合資源變得不可能，就使得黃河流域各省級行政區雖然表面上被黃河連通，但因行政區劃割裂而實際缺乏經濟技術方面的連通，加上黃河流域西北部地區地廣人稀，更是限制了與黃河流域東中部地區的交流。
在利益分配方面，黃河流域內部各省級行政區之間難以達成一致，且往往抱有零和博弈的想法。在國家“十四五”規劃綱要中提出“支持有條件的地方建設區域科技創新中心”后，黃河流域沿線省會城市蘭州市、濟南市、鄭州市等相繼在各自的“十四五”規劃中提出創建綜合性國家科學中心或科技創新中心。就在上述城市相互競爭時，全國第5個和第6個科技創新中心分別落戶位于長江流域的武漢市和距離黃河200千米開外的西安市。截至2023年，武漢市、西安市、北京市、上海市、粵港澳地區和成渝地區在我國科技創新中心建設中各據一極，黃河流域科創走廊則在此輪國內科技競爭中棋差一招。導致上述結果的原因在于黃河流域沿線各城市間并未在整體宏觀發展目標上達成舞臺背板一致，在利益分配方面缺乏溝通協商，沒能建立起合理的利益分配機制，由此使得在創新能力整體落后于其他地區的情況下又相互競爭，導致進一步落后。如果各地協商好利益分配機制，舉整個黃河流域科創走廊之力推舉一個省會城市申請成為科技創新中心，中央政府在區位布局的考量下或許會將下一個科技創新中心置于黃河流域。
黃河流域科技創新合作的優化策略
黃河流域科技創新合作網絡功能的有效發揮帶來的將會是關鍵創新要素的重組與共享，以及整個區開幕活動域創新系統的技術鏈、產業鏈與價值鏈的優化整合。黃河流域分布著大量優質的創新資源，創新能力“東強西弱”的階梯形分布特征為跨區域的技術流動和科技創新合作提供了可能。黃河流域科創走廊是我國國家創新系統中的重要一環，有巨大潛力尚待開發。為了真正破除黃河流域科創走廊一體化建設中的體制機制障礙，應該遵循“加強頂層設計—完善合作網絡—增強合作意識—協調地區法規—組建跨區域聯盟—營造協同創新生態—挖掘創新合作機會”的優化策略，從中央到地方，自上而下地完善創新協同合作體系。
強化黃河流域科創走廊建設方案的中央頂層設計，充分發揮中央事權的作用，調動地方政府積極大圖輸出配合。黃河流域科創走廊的戰略定位和總體規劃需要由中央政府牽頭制定并作為經 TC:08designfollow
